Пожалуй, первое более менее внятное социологическое исследование русской городской среды, результаты которого имеют шанс стать толчком для позитивных (в смысле полезных) изменений. Частью одного из планерных заседаний урбанфорума'11 была презентация этого масштабного проекта.
- Free -
И неплохой комментарий:
Участники жители городов-миллионников России: Москва, СПб, Новосиб, Ебург, НиНо, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа и Волгоград.
Результаты довольно интересные, лучшего города выявить не удалось, средний индекс составил 53,6, "то есть ровно двойка с плюсом по пятибалльной шкале". Но место самого депрессивного занял Волгоград. Быть может, подобное состояние дел вполне уместно и для городов меньше миллиона. Москва и СПб оказываются, в середнячке, несмотря на "диффузию инноваций", присущую самым крупным городам, на которую ссылаются организаторы исследования. Оказывается, лучший общественный транспорт в Уфе, успешные чиновники в Ебурге, самые чистые улицы в Новосибирске.
Забавный момент: одним из важных направлений транспортной политики является ограничение пользования личным автомобилем с помощью ряда мер. Согласно опросу 77% респондентов утверждают что в отечественных мегаполисах "невозможно передвигаться без пробок и свободно парковаться". Неудобные условия УЖЕ созданы. На этом фоне сильно выделяется Челябинск с самым максимальным показателем удобства для водителей (71,2), на последнем месте Москва (11,2). Вообще тема дорожной сети одна из самых больных в опросе. Её состоянием не удовлетворено подавляющее большинство участников опроса, кроме того, дорожная сети набирает максимальный показатель по необходимости скорейших изменений. Вообщем, лучшая предвыборная кампания - ремонт дорог.
Кроме изучения существующего положения вещей, исследователи задались вопросом о приоритетных направлениях развития. Первым интересным противоречием показалось следующее: в вопросе "Какие стороны городской жизни являются приоритетными, и городские власти должны заниматься ими прежде всего?" минимальное количество набрало "развитие сотрудничества с другими городами, регионами". В этом свете идея "Культурного альянса", поддержанная на самом высоком уровне оказывается неактуальной.
"60,6% чиновников оценивают профессиональную деятельности сотрудников городских администраций как хорошую и отличную, такого же мнения придерживаются лишь 10,4% представителей бизнеса, 30,6% представителей науки и независимых экспертов и 27,4% всех опрошенных в целом". Сам себя не похвалишь как говорится... Кроме того, было отмечено, что представители творческой, научной интеллигенции "слабо и крайне слабо влияют на ситуацию" городской политики. Собственно, большинство чиновников считают, чтосамое отрицательное влияние на городскую среду оказывают творческая интеллигенция (64,6), учёные,эксперты и специалисты (60,5). Подобные ответы и у представителей бизнеса, только на третьем месте с конца общественные объединения граждан. Русская демократия во всей красе. Но подобной схемы по результатам креативного класса организаторы почему-то не предоставили. В дополнение к о том таинственном, кто "заказывает архитектуру в Москве", конкретные данные - городская, региональная и федеральная власть занимают верхние строчки в "степени влияния различных групп на ситуацию с городской средой".
Что показалось важным - в России очень сильна вера в руководство. Несмотря на то, что непонятно как оно организуется, меняется и чем вообще занимается, население по-прежнему сильно надеется на кучу городских чиновников как двигателей развития. Даже несмотря на то, что у них "плохо обстоят дела с квалификацией и профессионализмом, творческими способностями и оригинальностью мышления". С одной стороны, оно и понятно - в исследовании отражен целый ряд пожеланий по созданию условий для мелкого бизнеса, развития социальной сферы, коммунальных услуг и проч. исключительно чиновничьих сфер. Московские респонденты, кстати, высказываются за ужесточение миграционной политики - очередная попытка борьбы не с причиной, а со следствием. Но с другой, необходимость общественных пространств является самой незначительной потребностью среди населения. То есть мы хотим перемен, но они должны быть нам, горожанам, преподнесены. В исследовании отражены эти позиции, так называемые Top Down (инициатива от власти) - НиНо, Волгоград, Самара, и Bottom Up (инициатива от общества) - Челябинск, Ростов-на-Дону и Ебург.
Интересна схема, посвящённая стратегическим документам - это социально-экономическая стратегия города и генплан. Если в Москве, где подобные программы проходят через горячие обсуждения, ответ "скорее не соответствует" значительно превалирует над противоположным, в отношении генплана "соответствует" вообще ноль, в Ебурге положительные отзывы самые высокие по сравнению с другими городами. Удивительно, но методология же везде одинаковая! Откуда тогда такой разрыв?
Организаторами были выделены 3 траектории совершенствования городской среды: управленческая, гражданская и технологическая. К концу своего внушительного исследования они констатируют: "Понимание значимости общественной активности в крупных российских городах экспертами опять-таки не зафиксировано: у данного фактора не было обнаружено ни одной связи с другими и минимальное количество взаимосвязей с аспектами городской среды". Количественный метод исследования наткнулся на неразрешимую проблему, влияние общественной активности неизмеримо.
Движущая сила развития - заинтересованность в нём самом. Сетуя на коррумпированность чиновников, но возлагая на них надежды, невозможно добиться качественного изменения, которое может быть в случае включения в процесс принятия решений многочисленные заинтересованные стороны. Последние события в стране по необычайному подъёму гражданственности открывают новые горизонты перед улучшением не только городов, но и страны в целом.
